安徽省人大调研爱国卫生工作立法

   《安徽省爱国卫生条例》（讨论稿）已列入今年省人大的立法计划（调研类），并进入起草准备阶段，但目前仍存在几个令人困扰的重大问题。为学习借鉴外省立法经验，省人大和省爱卫办有关人员，7月下旬至8月初，在省人大常委会副主任张春生率领下，先后赴四川、山西两省进行了立法考察。通过与两省人大、政府及有关部门同志深入的交流和探讨，对爱国卫生工作立法问题取得了以下四点共识：

    一、立法是必要的

    爱国卫生工作是社会公众事业，与广大人民群众和社会组织密切相关，涉及到广大民众和国家机关、社会团体、企事业单位的共同参与，共同推动，对其进行立法，不仅是规范与保障其正常运行的需要，而且是依法治国的具体体现，有利于推进社会公众事业管理水平的提高。从实施效果看，不仅社会各界普遍反映较好，而且有力地推动了两省爱国卫生工作的开展。

    二、立法是有依据的

    在考察中，两省同志都认为在地方性立法中，如果有上位法更好，没有上位法也是可以立法的。因为根据立法法的规定，在国家专属立法权以外的事项，如果目前国家尚无法律或行政法规进行规范的，地方立法可以先行，以适应地方改革和发展的需要。

     就爱国卫生工作立法而言，宪法规定：“开展群众性的卫生活动，保护人民健康”、“国家保护和改善生活环境和生态环境，防治污染和其他公害”等内容；《传染病防治法》和国务院《关于加强爱国卫生工作的决定》、《公共场所卫生管理条例》等有关法律法规也都对爱国卫生工作做了规定。说明爱国卫生工作地方性立法是有依据的，不能因其无直接上位法而否定爱国卫生的立法。

     三、保障法规实施不能完全依赖处罚

    在考察中，大家一致认为，立法目的是为了规范社会行为，调整社会关系，维护社会秩序，保护公众利益；而立法规范作用又表现在指引、评价、预测等。为达到上述目的，往往通过确认、调节、整合、制裁、组织、引导等方式和手段来保障实现。爱国卫生工作是政府行使管理社会职能的体现，涉及的对象复杂，完全依赖处罚保障法规的实施不切实际，可更多地通过组织和引导等方式。从法律责任看，不能仅仅理解为行政处罚和刑事处罚，还应有更深的内涵，比如批评教育、责令改正、行政处分、取消荣誉称号等。

     四、明确执法主体不等于只能规定一个执法主体

     爱国卫生工作涉及全社会，涉及到政府多部门的管理职能，很难明确某个部门独立执法；必须由多部门执法管理的工作也完全可以立法，并已有先例；立法工作要求明确执法主体，不等于只能规定一个执法主体，写明哪些部门参与执法管理，也是明确执法主体。

    爱国卫生工作立法，一般规定政府设立的爱国卫生运动委员会作为领导和协调机构，甚至享有一定的行政执法权。